新闻该如何解读
这是一篇非新闻人的浅见，题目是对自己的发问。
——————
联合国出了一道题目，请全世界小朋友作出自己认为合适的答案。题目是：“对于其他国家食物短缺谈谈自己的看法”
非洲小朋友：“食物是什么东西?”
欧洲小朋友：“短缺是什么东西?”
亚洲小朋友：“自己的看法是什么东西?”
美国小朋友：“其他国家是什么东西?”
讲这个笑话不是为了博君一笑，Google 于本月13日发布一则官方声明，完整解读应该是「Google 揭露發現來自中國境內對於特定中國人權運動人士 Gmail 帳號的竊密動作，並且揚言不希望再配合中國政府審查谷歌搜尋引擎內容，甚至不惜在談判失敗時考慮將谷歌等服務退出中國」（電腦玩物）。
［中美方式］
这则声明显然不能等同为「Google 将退出中国」。美国人的立场和措辞大概过于生猛，这是非常美国的思维方式，以我的中式大脑来解读这美式的对话，我甚至以为这则声明的挑衅口吻有几分 stupid。就结果来说，我以为，Google 不会退出中国，在华业务照旧，继续拓展品牌认知。中美政府交涉也许不会有明文结果，中方的审核也不会消失，但大概会有所忌惮，一意孤行的脚步会更谨慎。 Twitter 能上 CCTV（新闻联播报道美国宇航员在太空能更新 Twitter），但我们还是不能上 Twitter。事件不管以何种方式谢幕，人们慢慢淡忘，在此之后我们的生活肯定也是「情绪稳定、影响不大」。
［新闻解读］
再来看看其他人是怎么解读的：
华盛顿政府，就「互联网自由」发表讲话，把事件提升至「总统关注」之级别。
中国外交部，称欢迎国际企业在中国依法开展业务，不应与中美关系挂钩。
大陆的圈内人，普遍认同这是 Google 退出中国的姿态，好像他们已经订好回国机票了一般。
长期压抑的国人，通过献花这种无奈又诙谐的行为来向 Google 致敬，同时达到宣泄情绪的心理补偿。
百度的孙云丰，将 Google 的退出完全归因于经济利益，抨击 Google 的市侩。
霍炬，在 blog 里发表「Google 百度和谷歌的那些事」，肯定了 Google，区分了 Google 和谷歌，指出了孙云丰的谬误。
谷歌中国澄清关闭中国办公室和员工离职的不实传言。
……
片面的解读也不是蠢蛋之见，随着后续事件发展，各方面从中各取所需，选择性提取新闻中对己有利的片段，改造了新闻，又参与和制造了后续新闻，最终影响了公众认知。
［企业意识形态］
关于在百度任职的那些朋友的看法，我觉得没有反驳的必要，因为我深知企业意识形态的厉害，不知不觉中已然偷换了个人的道德和价值判断，越是身处于商战前线的雇员，在评论的中立性上越有着先天性缺陷。看看老美那些大企业间互相抨击的新闻就可窥知一二，甚至员工也常在自己或是团队的 Blog 里贬低对手的产品。
［事件有积极意义］
事件的后续发展在我的本不经意下仍逐渐占据了我的视野以及思维，仔细推敲，美国人的言辞耿直简直促进了社会进步，因为他把某些事实摆上台面，我们好像就一下子不用再把「互联网审查」这家丑藏着掖着，何等痛快！毕竟这些年，多数互联网业者也是常日里就呈现集体焦虑的面貌，得时时提防着那些一不小心就会触碰的隐形的底限。这于是竟令我从鸵鸟心态中走出来，这次事件既已上升到了国家对话的层面的话，进入大众的视野，如若能推动互联网状况的进步，无疑我们是受益的。
［命苦不能怪政府］
与事件无关，去年7月底在上海和朋友聊天，他谈到有的新闻系教授也在关注和研究着饭否，虽然不知第三者的看法，但是我们把饭否当作媒体工具的研究显然远落后于网络工具的研究，于是在饭否越来越趋近于一个社会化媒体时，社会责任来得太突然，饭否还没有深度意识到这个高度，就败给了自己。